Wiedza
pewna i oczywista (psychologizm i fenomenologia, epistemologiczna
charakterystyka spostrzeżeń zewnętrznych i wewnętrznych)
Poznanie
aktu psychicznego wiąże się ze stapianiem świadomości z przedmiotem
świadomości. Niezawodna kontrola spostrzeżenia jest możliwa wtedy, gdy
jesteśmy w stanie porównywać treść przedstawienia z rzeczywistym
przedmiotem. Niemożliwe jest to w przypadku przedmiotów zewnętrznych,
ponieważ mamy do czynienia z ich przedstawieniami. Błędem jest
porównanie treści przedstawienia z pewnym bytem rzeczywistym. Porównanie
treści przedstawienia pewnego bytu jest możliwe dzięki temu, że jest
przez nas poznawalny.
Według
Überwega spostrzeżenie wewnętrzne nie zawdzięcza swojej pewności treści
przedstawienia z rzeczywistą naturą przedmiotu. Spostrzeżenie aktu
psychicznego wiąże się z porównaniem tego aktu z innymi aktami.
Rzeczywisty akt poznania zostaje spostrzegany i poznawany takim, jakim
rzeczywiści jest, ponieważ całość obejmuje go w jego rzeczywistej
postaci. Überweg zapomina, że włączenie przedmiotów do rzeczywistości
jednak nie jest równoznaczne z ich poznaniem. Überweg zarzucał
Anzelmowi, że w swym ontologicznym argumencie miesza bycie pomyślanym z
rzeczywistym bytem. Są to błędne próby uzasadnienia niezawodności
spostrzeżenia wewnętrznego, którego słuszność jest cechą oczywistą.
Nie
trzeba usprawiedliwiać naszego zaufania do wewnętrznego spostrzeżenia.
Potrzebna jest teoria na temat stosunku spostrzeżenia do jego
przedmiotu, godząca się z bezpośrednią oczywistością tego spostrzeżenia.
Teoria taka jest nie możliwa, ponieważ spostrzeżenie i przedmiot
rozkładają na dwa różne aspekty psychiczne, gdzie jeden byłby skutkiem
drugiego.
„Poznanie
pewnego rzeczywistego przedmiotu nie może być z tym przedmiotem
połączone ściślej niż przedstawienie, skoro przedstawienie służy za
podstawę poznania"[1].
Przyjęcie
założenia, że każdemu aktowi psychicznemu towarzyszy odnoszące się do
niego poznanie towarzyszy trudność, że: „Każde poznanie jest sądem, a
każdy sąd (...) polega na przyznaniu albo odmówieniu jakiegoś orzecznika
pewnemu podmiotowi"[2].
Aby akt poznania wewnętrznego był spostrzegany musi istnieć akt psychiczny.
„(...)
sąd spostrzegania wewnętrznego nie polega na powiązaniu jakiegoś aktu
psychicznego jako podmiotu z istnieniem jako orzecznikiem, lecz na
prostym uznaniu fenomenu psychicznego, przedstawionego w świadomości
wewnętrznej"[3].
Podczas
świadomych zjawisk psychicznych intensywność przedstawienia
towarzyszącego pewnemu aktowi regularnie wzrasta i maleje wraz z
intensywnością tego aktu. Towarzyszącego przedstawiania brak jeśli
zanika sam akt.
Sądy o wewnętrznym poznaniu posiadają dwojaką intensywność:
-intensywność, przysługującą przedstawieniom;
-siła związana z przekonaniem, z jakim wydaje się sąd.
Zmalenie
jednej z intensywności do zera powoduje, że sąd już nie istnieje.
Intensywność zanika, kiedy przedmiot przestaje istnieć, dlatego
niemożliwe jest, aby aktowi psychicznemu miało brakować towarzyszącego
poznania.
Miara
poznania towarzysząca aktowi psychicznemu związanego z poznaniem nie
jest funkcją intensywności tego aktu. Wzrost lub spadek przekonania nie
ma wpływu na intensywność przekonania z jaką go poznajemy. Przy poznaniu
wewnętrznym posiadamy pełnię przekonania, jaka cechuje poznanie
bezpośrednio oczywiste.
Z
każdym aktem psychicznym wiąże się podwójna świadomość wewnętrzna:
przedstawienie odnoszące się do aktu i sąd (spostrzeżenie, będące
poznaniem aktu)
[1] Franz Brentano, Psychologia z empirycznego punktu widzenia, wstęp, tł., przypisy Włodzimierz Galewicz, Warszawa 1999, s. 203.
[2] Tamże, s. 204.
[3] Tamże, s. 205.
Źródło: Franz Brentano, Psychologia z empirycznego punktu widzenia, wstęp, tł., przypisy Włodzimierz Galewicz, Warszawa 1999.
Źródło: Franz Brentano, Psychologia z empirycznego punktu widzenia, wstęp, tł., przypisy Włodzimierz Galewicz, Warszawa 1999.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz