Chaim Perelman, Imperium retoryki. Retoryka i argumentacja, tł. Mieczysław Chomicz, Warszawa 2002.
Argumenty oparte na strukturze rzeczywistości
Łączenie
przedmiotów w szeroko pojęty związek pozwala przechodzić od tego, co
przyjęte do tego co chcemy, aby zostało przyjęte. W argumentacji
szukając związku przyczynowego można skierować się ku określeniu
skutków. Staranna argumentacja może nadać kierunek poszukiwaniom oraz
może służyć przedstawieniu zjawisku. Zjawiska budzące wiele pytań
pozwalają ukierunkować swoje wyjaśnienia.
Argument
pragmatyczny pozwala ocenić działanie na podstawie jego skutków, co
sprawia wrażenie, że wszystkie wartości należą do tego samego porządku.
Zdaniem Benthana jest to jedyny ważny argument. Skutki mogą być
zauważone lub przewidziane, pewne lub domniemane.
Aby
ocenić skutek wynaleziono rachunek utylitarystyczny, który stawia sobie
za cel sprowadzenie zespołu skutków ocenianego działania do rezultatu
ilościowego, pozytywnego lub negatywnego. Nie dotyczy to w sposób
konieczny każdego użycia argumentu pragmatycznego. Interpretowanie
jednego zdarzenia na dwa sposoby, sprzyja powstawaniu efektów
stylistycznych. Pewne działania wywołują oczekiwane skutki jedynie pod
warunkiem nietraktowania ich jako środków do celu, jako chwytów.
Przekształcenie środka w cel i celu w środek związane jest z przyznaniem
lub odebraniem im wartości.
Związki
następstwa łączą elementy tej samej natury, a związki współistnienia
ustalają więź między rzeczywistościami różnych poziomów, z których jedna
pokazana jest jako wyraz lub przejaw innej (stosunek między osobą a jej
sądami, czynami czy działaniem).
W
związkach następstwa przyczyna zawsze poprzedza skutek, a w przypadku
stosunku między osobą i jej czynami mógł zostać opracowany na dwa
sposoby:
-leibnizowski: monada jest dana od razu jako całość i jej istnienie toczy się w czasie w sposób określony przez naturę;
-egzystencjalny: egzystencja poprzedza esencję, a osoba ustanawia się przez swoje czyny.
Wszystko
co wchodzi w zakres struktury osoby traktowane będzie jako istotne i
wyposażone w stabilność, której odmówimy wszystkiemu ci jest
akcydentalne i przejściowe. Egzystencjalizm kładzie nacisk na wolność
osoby, jej spontaniczność, zdolność do zmieniania się i przeobrażania.
Tym osoba różni się od przedmiotu. Osoba jest autorem swoich czynów.
Czyny popełnione w przeszłości przynoszą podmiotowi dobrą lub złą
reputację. Znaczenie ma intencja ukryta za czynami. Ona nadaje znaczenie
i doniosłość czynów.
Argument
autorytetu (argumentum ad verecundiam) zwalczano w środowiskach
naukowych ze względu na jego nadużycie, co hamowało postęp. Argument
taki jest uzasadniony jedynie w przypadku braku istnienia dowodów.
Sposobem argumentacji popieranym w starożytności były ataki ad personam (osobowe, mające na celu wskazanie braku podstaw do opinii oraz pokazanie wad -również fizycznych - broniącego pewnych racji).
Arystoteles wyróżnia trzy cechy skutecznej argumentacji:
-ethos oratorie
-logos
-pathos.
Argumentacja przez przykład. Ilustracja i wzór.
Przejście
od przykładu do uogólnienia, wykorzystywanie archetypu skłaniającego do
uogólnienia pozwala wysunąć wnioski z pojedynczych przykładów.
Jeśli
reguła została wcześniej przyjęta to szczegółowe opowiadanie służy
zilustrowaniu reguły. Spłycenie wzoru powoduje, że staje się on
antywzorem naśladowania.
Analogia i metafora
Analogia
różni się od proporcjonalności czysto matematycznej tym, że nie zakłada
równości dwóch relacji, lecz stwierdza pewne podobieństwo stosunków.
Stosuje się do zjawisk, czynów, którymi rządzą podobne prawa, al. mogą
one być odmiennej natury.
Metafora
zdaniem Arystotelesa jest przeniesieniem nazwy jednej rzeczy na inną.
Niebezpieczeństwo używania metafor polega na używaniu ich również do
form fantastycznych; niektóre terminy tracą w ten sposób sens
metaforyczny, który staje się ich sensem potocznym.
Rozszczepienie pojęć
Praktyka
nauk przyrodniczych postuluje determinizm, a praktyka moralności
wolność odpowiedzialnego za swe działania podmiotu. Kant rozłączył
pojecie rzeczywistości na: fenomenalną (rzeczywistość zjawisk) i
noumenalną (przyczynowość, której podstawą jest wolność; rzeczywistość
rzeczy w sobie). Wygląd (rz. fenomenalna) może czasami być złudzeniami.
Filozofowie często operują przeciwieństwami (parami wzajemnie się
uzupełniającymi). W swoich opisach sygnalizują rozszczepienie
rzeczywistości przez stosowanie przeciwnych przymiotników.
Retoryka
jako chwyt w romantyzmie, lubującym się w szczerości i naturalności,
była celem ataków. Ataki te były skierowane na retorykę formalistyczną,
statyczną i szkolną, ale nie mającą nic wspólnego z retoryką
perswazyjną.
Rozciągłość argumentacji a siła argumentów
Dowodzenie
jest tym lepsze im krótsze i jaśniejsze. Należy zapoznać się nie tylko
ze swoimi racjami, argumentami, ale również rozważyć te, którymi
posługuje się przeciwnik, ponieważ należy być świadomym siły jego
argumentacji. Nie należy przeceniać siły swoich argumentów. Pozorna
pochwała środków jakimi posługuje się przeciwnik sprawiamy wrażenie, że
treść niewiele znaczy, że jedyne co wartościowe to te piękne słowa.
Zaklasyfikowanie argumentu do sofizmatów sprawia, że traci on na wadze.
Czasami rezygnacja z argumentu może sprawić wrażenie dobrej woli wobec
przeciwnika.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz